故叙里安诺不用此句为开卷语，别以第十三卷1086a21句为第十四卷开始。这两卷于柏拉图学派意式论与数论之批评，各章编次欠整齐，亦不无复沓；故后人推论亚氏先草成第十四卷，以后又扩充为第十三卷；后世两为编录。

2指柏拉图。

3大约是指斯泮雪浦。

-- 359

形而上学。

753。

惟照两家之说，均以一为怎是而由此制数。那位哲学家说“不等与元一”为要素时，以“不等”为“大与小”所组成的一个“两”

，其意盖以“不等”或“大与小”为一个要素，1并未言明它们是在定义上为一而不是于数为一。他们于这些称为诸要素的原理，论叙颇为混淆，有些人2列举“大”与“小”与“元一”三者为数的要素，二为物质，一为形式；另有些人3列举“多与少”

，因为“大与小”的本性只可应用于量度，不适于数；又一些人4列举“超过与被超过的”——即大小与多少的通性。

从它们所可引起的某些后果上看来，这些各不相同的意见并无分别；他们所提供的说明既是抽象的，他们所发生的后果也是抽象问题，而各家所求以自圆其说者亦仅在避免抽象的疑难，——只有一点相异处是：若不以大与小为原理，而以超过与被超过为原理，则此类要素将先于2而制成列数；因为“超过与被超过”较之“大与小”为更普遍，列数也较2为更普遍。但他们只说其一义而不承认其另一义另有些人5以“异”与“别”为一之对成，只有些人6以“众”为一〈单〉之对成。但，照他们所说“事物皆出于对

1“大与小”

，柏拉图意中为一物，亦为一原理，即未定数。亚氏在这里承认此义，使之与元一相对；但他在其它章节中又将大与小当作两物而加以批评。

2包括柏拉图在内。

3不能肯定是那一位柏拉图学派。

4似指毕达哥拉斯学派。

5似指某些毕达哥拉斯学派。

6似指斯泮雪浦。

-- 360

。

853。形而上学

反“而论，”不等“应为”等“之对，”异“应为”同“之对，”别“应为”本“之对，那么仍当以”众“对”一“为宜，然众一之为对犹不能尽免于訾议；因为多之对为少，众为多性，则其所对应是少性，这样”一“恰就转成为”少“了。

“一”显然是一个计量。

1在每一事例上必各有一个，本性分明的，底层事物，例如音乐〈音阶〉的单位为四分音程，量度的单位为一指或一脚2或类此者，韵律的单位为一节拍成一音节。

相似地，就重力而论其单位为确定的某一重量。

一切事例均由相同的方法以质计质，以量计量。

（计量是不可区分的，于前者以级类论，于后者以感觉论。）