亚氏认为用两种看法来看这点计动作均无不可。

3数之质别有素数或组合数，平面（二次）或立体数（三次）

，这些质别皆为量变所成的属性。参看卷，章十四1020b3—8。

q

-- 344

。

243。形而上学

一实是只具有使事物成为多的性能。假如事实诚不若是，他们该早在论题开始时就有说明，并决定何以单位的差异必须存在，他们既未能先为说明，则他们所谓差异究将何所指呢？

于是明显地，假如意式是数，诸单位就并非全可相通，在〈前述〉两个方式中也不能说它们全不相通。

1但其他某些人关于数的议论方式也未为正确。那些不主于意式，也不以意式为某些数列的人，他们认为世上存在有数理对象而列数为现存万物中的基本实是，“本1”又为列数之起点。这是悖解的：照他们的说法，在诸1中有一“原1”

〈第一个1〉，却在诸2中并不建立“原2”

〈第一个2〉，诸3中也没有“原3”

〈第一个3〉。

2同样的理由应该适用于所有各数。关于数，假使事实正是这样，人们就会得想到惟有数学之数实际存在，而1并非起点（因这样一类的1将异于其它诸1；而2，也将援例存在有第一个2与诸2另作一类，以下顺序各数也相似）。

但，假令1正为万物起点，则关于数理之实义，毋宁以柏拉图之说为近真，“原2”与“原3”便或当为理所必有，而各数亦必互不相通。反之，人苟欲依从此说，则又不能免于吾人上所述3若干不符事实之结论。但，两说必据其一，若两不可据，则数便不能脱离于事物而存在。

这也是明显的，这观念的第三翻版4最为拙劣——这就

1参看1080a18—20，23—35。

220行某人指斯泮雪浦；他不主于意式数而以“本1”为通式要理（本因）

，亚氏于此诋其瑕疵。

3参看1080b37—1083a17。

4指齐诺克拉底之说，参看1080b2。

-- 345

形而上学。

343。

是意式之数与数学之数为相同之说。这一说合有两个错误。

（一）

数学之数不能是这一类的数，只有持此主张的人杜撰了某些特殊的线索才能纺织起来。

（二）